都解释了这么多年了，看到网上居然还有人会吧这两种不同的观点混淆起来，实在震惊。
– - – - – - – - – - – - – - – - 这是分割线 – - – - – - – - – - – - – - – -
2009-07-21 05:33:17 Yang Zhou (行道踟躇，举意自然。)
如果还把德理解为品德，德行，善行的话，那老子算是白学了。
2009-07-21 10:00:29 子瞳 (想找个夏目贵志那样的朋友。)
老子所谓的德与孔子所谓的德完全不是一回事，没有可比性
+1
– - – - – - – - – - – - – - – - 这是分割线 – - – - – - – - – - – - – - – -
转一篇说得还行的文章：
老子的「以德報怨」？ 文：康哲行 （3/25/2001）
歷來我們對於「以德報怨」這個成語的理解是：老子主張「以德報怨」，而孔子則和老子唱反調，主張「以直抱怨、以德報德」。
真的是如此嗎？這真是千古的誤解。我們先研究一下這些文字的出處。
老子之言出於《道德經》，老子：「大小多少（指仇恨），報怨以德。」孔子之言則出於《論語》，有人問孔子：「以德報怨，何如？」孔子回答說：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
其實，論語中孔子之言，並未提及「以德報怨」語出老子，所以孔子並非反對老子。但是，孔子所理解的「以德報怨」是以仁德回報仇怨，也正是我們一般的理解，的確和老子所說的「以德報怨」在意義上有很大的區別。孔子不贊成「以德（仁德）報怨」，所以說要「以直（公正）報怨，以德（仁德）報德（恩德）。」
老子學說為「法自然」，即遵循宇宙本體之原則來觀察人生。但老子之言一向容易遭人誤解，原因是老子行文用字都古奧離奇，常和一般字面上的用義不同。老子於《道德經》中所言之道德是「常道玄德」，並非一般認知的「仁義道德」。所以，老子說的「以德報怨」，是以「天地自然之德來回報仇怨，」而天地自然之德的要義是「萬物平等」，正和孔子以「公平、正直來回報仇怨」的意義相通而且並不抵觸。
老子和孔子都不是慈善家，都不會主張「以德（仁德）報怨」。老子更認為「大道廢，才有仁義的產生。」而大道之下是「萬物平等」，同時也是弱肉強食、物競天擇的世界，老子當然不會主張「以德（仁德）報怨」。
誰會主張「以德（仁德）報怨」呢？那該是宗教家的事。
基督教要你在左臉被人打了還要奉上右臉；佛教要你去度化敵人，使對方放下屠刀、立地成佛。這些才是不折不扣的「以德（仁德）報怨」。
